Mónica Müller: “Zelfs het meest liefdevolle nest kan een helse ervaring worden.”

"Ik schrijf niet om bij wie dan ook in de gunst te komen of om door welke gendergroep dan ook geaccepteerd te worden", zegt dokter en schrijfster Mónica Müller over haar meest recente essay , El nido infernal (Vinilo). Haar uitspraak is begrijpelijk, want het boek biedt een wetenschappelijke, uitdagende en vermakelijke reis door alles wat mannen en vrouwen onderscheidt en over de aanhoudende manie om samen te leven, wanneer alles, maar dan ook alles, aantoont dat dat een slecht idee is. Auteur van de roman De kat in de pan ; het boek met verhalen Vervolgen ; de roman Mijn Duitse vader en de verhalen Niets is voor altijd schrijft Müller populaire medische essays zoals Pandemie , in 2020 opnieuw uitgegeven onder de titel Pandemie, virus en angst ; en in 2014 Sana sana, De Industrie van Ziekten.

–Het lijkt misschien verstandig dat een arts over biologie schrijft. De term ‘bioloog’ is echter al een tijdje een belediging. Hoe ga je om met dat perspectief, aangewakkerd door een bepaald feminisme?

–Precies, zegt de bioloog minachtend, alsof hij verwijst naar Victor Frankenstein, de dokter die het monster heeft geschapen. Bioloog klinkt als iemand die gevangen zit in het meest primitieve materialisme en niet in staat is de emoties van mensen of de invloed van de omgeving te registreren. Ik denk dat deze categorisering in de tweede helft van de jaren zestig in Argentinië populair begon te worden. In die tijd heerste er een psychologische koorts en werd alles wat met biologie te maken had, veracht en gezien als een object van interesse voor ongevoelige en ongeschoolde mensen. Ik heb die periode doorgebracht in nauwe vriendschap met Tato Pavlovsky en Emilio Rodrigué, de voorhoede van de psychoanalytische revolutie van die jaren. Ik werd in de Fontana Kliniek behandeld met lyserginezuur en mescaline en ik was gecharmeerd van de theorieën van Ronald Laing, een Schotse psychiater die onder andere radicale beweringen deed dat ernstige geestesziekten worden veroorzaakt door schizofrene of psychotische moeders. Toen de zoon van een vriend last kreeg van bronchospasmen, waren we het er allemaal over eens dat zijn moeder last had van verstikking en duidelijk astma had. Niemand had het erover dat de jongen een genetische allergie had die zijn aandoening bepaalde. Als ik terugkijk, verbaast het me dat we de oorzaak van alle kwaad steeds aan de moeder toeschreven en nooit aan de vader. Voor ons allemaal was biologie een klein feit, het organische een detail dat verloren ging te midden van de alomtegenwoordige kracht van de psyche en de grootsheid van de psychoanalyse. Daarom kan ik me nog goed herinneren hoe verbaasd het was toen Tato mij voorzichtig vertelde dat hij tijdens zijn klinische praktijk twee keer blij was om arts te zijn. Hij kon zich namelijk losmaken van het puur psychologische, het organische zien en de diagnose stellen waarmee hij het leven van twee patiënten redde. "Als ik psycholoog was geweest en geen arts, dan had ik die hartaanval geïnterpreteerd als een angststoornis en die alvleesklierkanker als een depressie", vertrouwde hij me toe. Ik was erg onder de indruk van je opmerking; Het bracht mij tot het besef dat het niet mogelijk is om iemand te genezen als je niet alleen zijn lichaam maar ook zijn geest niet begrijpt. Mijn hele leven al identificeer ik mij met de benaderingen van het feminisme. Op mijn 17e heeft mijn vader mij officieel bevrijd. Sindsdien ben ik zelfvoorzienend en weet ik waartoe vrouwen in staat zijn. En ik weet, net als iedereen, hoezeer wij verlamd zijn door het patriarchaat. Daarom, en ook omdat ik twee dochters heb, kan ik niet anders dan het volledig eens zijn met de standpunten en eisen van het feminisme. Maar vraag me niet om steun te verlenen aan plechtige slogans die op karikaturen lijken, en ook niet aan het idee van een onbevlekte zusterschap. Ik heb namelijk afschuwelijke verraadpogingen meegemaakt van beroemde vertegenwoordigers van het nationale feminisme en ik heb vrouwen zien mishandelen door hun lesbische partners. Op kantoor hoor ik toespraken waarin de verschillen tussen vrouwen en mannen worden ontkend, alsof het menselijk brein immuun zou zijn voor de chemische effecten van stoffen die zo krachtig zijn als geslachtshormonen. Kortom, ik ben het niet eens met toespraken die ideologieën bevestigen of in twijfel trekken, maar die geen enkele basis in de werkelijkheid hebben. Terwijl ik de fragmenten uit The Infernal Nest schreef, waarin ik de biologische eigenschappen van vrouwen en mannen beschrijf, kon ik al de veroordelende stemmen van vier of vijf militante balbezitters verwachten, grote kenners van de optimale dosering feminisme in het bloed en trotse onwetenden op het gebied van menselijke embryologie, fysiologie en anatomie. Maar ik ging door, want ik schrijf niet om bij wie dan ook in de gunst te komen of om geaccepteerd te worden door welke groep dan ook, ongeacht het geslacht.

–Het boek opperde een hypothese die u verontrustend noemde: dat de menselijke soort primair vrouwelijk is en dat de man slechts een variant daarvan is. Waar komt dit idee vandaan?

– Uw vraag bevat een beoordeling die mij al vaak is gegeven en die ik niet deel: het woord zelf kan moeilijk suggereren dat ik neerkijk op degenen die ik als een variant van de soort beschouw. Zelfs als mijn hypothese waar zou zijn (wat niet bewezen is), zou een variant van de soort belangrijker kunnen zijn dan de oorspronkelijke soort zelf. Maar iedere keer dat ik de inhoud van mijn boek samenvat voor een man, is zijn reactie dezelfde: “Oh ja, dus mannen zijn minderwaardig, toch?” In het boek leg ik een aantal biologische redenen uit die ons doen denken dat het menselijk geslacht vrouwelijk zou kunnen zijn. Mitochondriën, een essentieel cellulair element voor het leven, bevatten volgens het onderzoek uitsluitend DNA dat ze van de moeder erven. Dit betekent dat deze oneindige bibliotheek van fundamentele genetische informatie als een matrilineaire draad is doorgegeven, generatie na generatie, sinds het ontstaan ​​van de menselijke soort, via onze betovergrootmoeders, overgrootmoeders, grootmoeders en moeders, zonder dat er ook maar een spoor van mannelijk DNA is overgebleven. Aan de andere kant, als je kijkt naar de verspilling van genen die een man aanmaakt met elke ejaculatie vanaf de puberteit tot aan de dood (laten we bedenken dat er ongeveer 60.000 zaadcellen in elke kubieke millimeter sperma zitten), vergeleken met de langzame afgifte van een eicel elke maand tijdens de vruchtbare jaren van een vrouw, dan denk ik dat de natuur om een ​​of andere reden de vrouwelijke geslachtscel veel waardevoller heeft gemaakt dan de mannelijke. In het boek leg ik nog meer van dit soort redenen uit, die er volgens mijn interpretatie op zouden kunnen wijzen dat vrouwen het standaard menselijke geslacht zijn, terwijl mannen een specialisatie zijn die bestemd is voor voortplanting. Sinds ik op de universiteit de beginselen van embryologie heb geleerd, ben ik geïntrigeerd door deze verschillen. In de loop van 35 jaar klinische praktijk heb ik ze bij elkaar gezocht en kwam ik tot deze hypothese. Die hypothese is geen bewering, maar een vermoeden.

–Je baseert je hypothese op een reeks feiten. Welke vindt u discutabel en welke zijn onbetwistbaar?

–Alle feiten die ik presenteer zijn onbetwistbaar omdat ze concreet en objectief zijn. Waarover gediscussieerd kan worden, is de interpretatie die ik eraan geef.

–"Goedbedoelde verklaringen over de gelijkheid van mannen en vrouwen zijn niets meer dan voluntaristische retoriek", merkt u op. Maar u beschouwt het categorisch verdelen van de mensheid in mannen en vrouwen op basis van het zichtbare geslachtsorgaan ook als "tegengestelde domheid". Hoe kunnen deze twee ideeën naast elkaar bestaan?

–Zoals we weten, heeft de overgrote meerderheid van de zoogdieren bij de geboorte duidelijk gedefinieerde, zichtbare geslachtsorganen, of ze nu vrouwelijk of mannelijk zijn, waardoor we vanaf de eerste dag van ons leven als meisje of jongen worden gekenmerkt. Naast onze uiterlijke kenmerken zijn ook onze interne structuren anders en staan ​​we bloot aan de werking van verschillende hormonen die een sterke invloed hebben op onze mentale orde. Wie dit allemaal ontkent en volhoudt dat vrouwen en mannen gelijk zijn, moet domweg de realiteit forceren. Maar er is een domheid van het tegenovergestelde teken, namelijk dat men gelooft dat alle mensen die geboren worden met een zichtbaar vrouwelijk geslacht zich aangetrokken moeten voelen tot mannen, en vice versa. Deze kinderlijke visie, die altijd wordt gepropageerd door regulerende instellingen en religies, is geruststellend voor hen die zich zorgen maken over de complexiteit van menselijke seksualiteit. De realiteit is dat seksuele identiteit niet beperkt is tot vier keuzes, maar een mozaïek van oneindig veel tinten is, goed vertegenwoordigd door de LGBTQ+-vlag.

–U bespreekt de organische mogelijkheid van borstvoeding door mannen en hoe verontrustend dat idee is voor mannen, zelfs voor artsen. Waarom denk je dat alleen al het beeld zoveel angst oproept? En waarom zegt u dat dit simpele feit de gehele maatschappelijke organisatie zou kunnen veranderen?

– Nou ja, het is logisch dat het idee verontrustend is voor degenen die er nooit van hadden durven dromen. Als dit in de praktijk zou worden gebracht, zou dit een culturele verandering betekenen die moeilijk op natuurlijke wijze te accepteren is. Een feministe vertelde mij dat als ze haar partner borstvoeding zou zien geven, ze waarschijnlijk geschokt zou zijn en het moeilijk zou vinden om hem ooit nog als man te zien. Hoewel we gewend zijn transmannen borstvoeding te zien geven, zou het een ander effect hebben als we onze cis-echtgenoten in zo'n situatie zouden zien. De biologie zegt dat het mogelijk is, maar de geschiedenis, religies, culturen en zelfs de kunst zeggen het tegenovergestelde. Borstvoeding geven lijkt ons een heilige handeling, een voorrecht van vrouwen. En dat overlaten aan mannen klinkt op het eerste gezicht als een afwijking. Wat de maatschappelijke gevolgen betreft, denk ik dat het de structuur van het werk van vrouwen zou verstoren en herstructureren, omdat we drie of vier dagen na de bevalling weer aan het werk zouden kunnen gaan, terwijl de vader het kind voedt. Deze mogelijkheid zou gevolgen moeten hebben voor de salarisstructuur, die altijd al onevenwichtig is geweest ten gunste van mensen die niet thuis hoeven te blijven om een ​​kind op te voeden. In het beste geval zou de taak van het geven van borstvoeding gedeeld kunnen worden met de partner, wat ongetwijfeld heel mooi zou zijn voor iedereen.

–Waarom denk je dat zwangerschap en bevalling niet langer de natuurlijke gebeurtenissen zijn die ze altijd waren? En nog iets: is het idee van het natuurlijke zelf niet ook een constructie?

–Al sinds de vroegste dagen van de mens op aarde was zwangerschap iets dat ons overkwam wanneer we dat wilden, maar ook wanneer we dat niet wilden. Tot aan de generatie waartoe ik behoor, was het meest voorkomende probleem eigenlijk ongewenste zwangerschap, en niet moeite met zwanger worden. Dit manifesteerde zich in de 20e eeuw in de gevreesde bevolkingsexplosie, waardoor sommige landen beperkingen moesten opleggen aan het aantal kinderen dat ze mochten krijgen. Anticonceptiemethoden en een beter begrip van de mechanismen van bevruchting hebben ervoor gezorgd dat ongewenste zwangerschappen veel minder vaak voorkomen. Economische tegenslagen en een nieuwe levensstijl hebben echter ook de bevolkingsgroei vertraagd. Aan de andere kant dalen de geboortecijfers bijna overal ter wereld, waardoor er een dramatische onderbevolking dreigt. Er wordt verondersteld dat vervuiling, bewerkte voedingsmiddelen en obesitas verband houden met deze trend. Ik zeg dat bevallen ook geen natuurlijk proces meer is, omdat het aantal keizersneden in bijna de gehele westerse wereld toeneemt. Terwijl de WHO een keizersnedepercentage van maximaal 15% van alle geboortes aanbeveelt, lag het percentage in de publieke sector in Argentinië drie jaar geleden rond de 45%. Hetzelfde gebeurt overal in Latijns-Amerika en Europa. Zwanger worden en bevallen zijn niet meer zo vanzelfsprekend als vroeger. Deze verandering heeft geleid tot een reeks geavanceerde professionele ondersteunende activiteiten die het nog minder ontspannen en natuurlijk maken. Ik ben het helemaal eens met het idee dat de natuur een constructie is. In het tijdperk van sociale media wordt elke nieuwe ontwikkeling al snel een marketingproduct en worden slogans eindeloos herhaald, waardoor ze hun oorspronkelijke betekenis verliezen. Hoewel het concept van natuurlijkheid niet nieuw is, is de stortvloed aan regels om natuurlijkheid te bereiken via de meest kunstmatige middelen dat wel. Het is bijvoorbeeld erg indrukwekkend om de trends op het gebied van eten te zien. Een paar jaar geleden werd alles met propolis genezen; Eerst waren gojibessen het universele wondermiddel, daarna echinacea, toen gember, het jaar daarop kokosnoot en nu kurkuma. Tegelijkertijd werden eieren als eerste in diskrediet gebracht, daarna zuivelproducten en een paar jaar geleden ook gluten. In de kliniek zien we dit soort belachelijke rages maand na maand terugkomen, net zoals we schoudervullingen, doorschijnende jurken, enkellaarsjes, vlinderdassen en lingerie op modeshows zien.

–Je wijdt een hoofdstuk aan de vraag waarom mannen en vrouwen samenleven als het ‘onnatuurlijk’ is: Kan iets dat al duizenden jaren bestaat onnatuurlijk zijn? En nog één: Hoe was je eigen ervaring, aangezien je "van je 20e tot je 70e" getrouwd was?

– Nou, in het boek breng ik dit met een zeker sarcasme ter sprake, gebaseerd op de bewering dat vrouwen en mannen niet gelijk zijn en verschillende interesses, behoeften en gewoontes hebben. En ja, er zijn veel dingen die mensen al duizenden jaren doen die geen deel uitmaken van de natuur. Oorlogen, exodussen, het patriarchaat, de uitbuiting van de meest kwetsbaren, vernietiging van het milieu, om maar een paar voorbeelden te noemen. Mijn persoonlijke ervaring leert me dat ik, ondanks alles wat ik schrijf, in het huwelijk geloof. Vier pogingen doen en beschikbaar zijn voor de vijfde, vereist veel vertrouwen in de liefde. De romantische verbintenis die ontstaat wanneer je besluit om met iemand samen te leven, is onvergelijkbaar. Ook al weet je dat zelfs het meest liefdevolle nest elk moment in een hel kan veranderen.

Het helse nest , door Mónica Müller (vinyl)